Foro del Sistema Bibliotecario de la UMSNH
General Category => REVISIÓN Y APROBACIÓN DE DOCUMENTOS => Mensaje iniciado por: Lluvia en Marzo 02, 2022, 02:02:35 pm
-
Procedimiento
-
Hola, excelente; apruebo, saludos! :)
-
En el procedimiento estoy de acuerdo en las propuestas.
-
Buen día
Inciso 2.selección y aprobación, donde dice -El Comité de Biblioteca aprueba el material a adquirir.- Siento que es una pequeña traba (algo burocratico) a mi parecer para el proceso.
Inciso 10.descarte, e) Destino final de los descartes. cambiar a "Destino final del descarte" además considero que seria bueno copiar lo que dice la política respecto a esto: "Bibliotecas públicas, municipales, escolares, comunitarias, organizaciones no gubernamentales de carácter social, profesores, alumnos, personal administrativo de la UMSNH, instituciones gubernamentales o alguna institución de carácter social. En ningún caso podrán ser destinados a instituciones privadas. La institución que requiera el material deberá entregar un oficio de solicitud de material anexando listado del mismo a la Dirección de Bibliotecas. El material en mal estado, contaminado o inservible puede ser enviado al reciclaje."
En cuanto a los demás cambios estoy de acuerdo.
Saludos
-
bUEN DÍA, a continuación algunos puntos me saltan al leer el procedimiento.
- Considero que una Hemeroteca es un centro de información, por lo tanto no tendría sentido hacer la diferenciación.
- Número 1, Detección de necesidades, inciso a), la Biblioteca central tampo realiza evaluación de pertinencia.
-En el número 2 donde indica que el Comité aprueba el material a adquirir, me parece un riesgo porque en la mayoría de las bibliotecas es u n problema lograr se reunan para revisión, y eso puede entorpecer el proceso de compra.
- En el número 5, recepción de material: Me parece que en recepción de material están conjugando varias tareas que no son recepción como la catalogación y clasificación porque el POD que es otro proceso.
Considero que en el caso del REGISTRO EN EL RIC, cuando se tiene catalogador en sitio debe realizarse antes de pasar por el pod, ya que esto nos da la trazabilidad de donde está el libro hasta que llega a estantería, si revisamos el registro lo podemos observcar.
-En el número 11, inventario. Si bien las bibliotecas grandes deben revisarlo cada dos o tres años, deberán actualizarlo con las adquisiciones o descartes que realicen y entregarlo cada año, me parece importante especificarlo, al igual que deberán marcar los descartes.
-En cuanto a indicadores, en porcentaje de pertinencia de la colección, me parece un indicador importante porque está considerado en los requisitos de los organos acreditadores. Propongo no eliminarlo y considero es una información importante para la revisión por la dirección porque nos refleja en qué medida estamos respondiendo a los planes de estudio.
-Indicador de promedio de volúmenes por título está mal el propósito, habrá que identificar bien de qué se trata para poder elminarlo o no. Considero que este obedece a la evaluación de colección que establece la política por lo tanto talvez debería conservarse corrigiendo el propósito.
-El total de volúmenes por alumno, creo coresponde a un indicador de organos acreditadores, habrá que revisarlo.
Espero sean de utilidad.
Ale Vargas
-
Estoy de acuerdo en las nuevas propuestas saludos
-
Hola buen día en detección de necesidades en cuanto a la evaluación de la pertinencia de las colecciones la biblioteca central no lo hacemos, debido a que se les ha enviado el formato de petición a las bibliotecas de las facultades pertinentes a la biblioteca central y solo una nos contestó se envió el documento e incluso el coordinador de BUCIH fue personalmente a pedir se le mandara la información y nunca hubo respuesta por lo que para nosotros eso no funciona, sin embargo tomabamos en cuenta un registro de libros sugeridos por los usuarios, los libros que nos ponían en detección de necesidades y de la papeleta de quejas y sugerencias, por lo que pido que esa parte sea reconsiderada para nuestro caso en particular y nos permitan usar esas herramientas que para la biblioteca ha sido mas útil, en lugar de pedir los 10 libros porque sabemos que es algo que no funciona.
-
HOLA
mis observaciones son:
*en la evaluación de infraestructura dice que son dos al año y solo hemos recibido una al año.
*en análisis de datos (15) dice: sesión de la cual se elabora un y una minuta ...(checar redacción)
* y tambien estoy de acuerdo eliminar los indicadores propuestos.
saludos.
-
hola
aprobado
saludos
-
Buen día:
Considero están adecuadas las modificaciones propuestas, así como coincido con algunos de los comentarios de algunos compañeros como el detalle de que la evaluación de infraestructura se lleva una y no dos veces al año como establece el procedimiento.
Saludos
-
Muy bien, aprobado Gracias
-
Estoy de acuerdo en los cambios en el Procedimiento de gestión de colecciones.
Aprobado.
-
Buen día.
Muchas gracias por enviarnos el documento Llu. Me da mucho gusto que se este revisando. Creo que todos los comentarios que se han hecho aportan mucho a la mejora del procedimiento.
Dejo aquí los míos:
En lo general, sugiero que se revise este documento teniendo en mano la política de gestión de colecciones. Ambos documentos deben estar alineados al 100% y no lo están. Esto lo comento porque veo que hay información en la política que se encuentra a nivel de procedimiento y en contraparte hay lineamientos normativos que están en el procedimiento y no en la política o bien, hay información que está tanto en la política como en el procedimiento: me refiero a algunos aspectos que son muy elementales u obvios y que vuelve tediosa la lectura del ya de por sí extenso documento. Esto permitiría simplificar el procedimiento y hacer más amigable su lectura y comprensión. En este sentido sugiero que se revisen las pautas que da la Guía institucional que existe para la elaboración de procedimientos. En teoría los procedimientos para los manuales que se están elaborando institucionalmente tendrían que estar en armonía con los de calidad.
Sugiero agregar las abreviaturas CI y CCI
Me parece reiterativo que los códigos y nombres de los documentos aparezcan en dos columnas.
Sugiero que se haga una revisión integral de la edición del documento y se uniforme ya que algunos párrafos están justificados y otros no, algunos tienen los códigos entre paréntesis y otros no, etc.
Respecto a la secuencia de actividades considero lo siguiente:
1. DETECCIÓN DE NECESIDADES: No entiendo por qué se dice que la hemeroteca no lleva a cabo la detección de necesidades de los usuarios y que tampoco pueden evaluar la pertinencia. Entiendo que no se puede realizar con los criterios que se hace en los Institutos y Facultades que tienen programas de estudio, pero existen otros mecanismos. Considero que se pueden reconocer las necesidades de información a través de la construcción de un perfil de los usuarios. En el curso donde nos enseñaron a elaborar la política de gestión de colecciones el instructor dio información al respecto y creo que en internet también hay mucha literatura seria en la que pueden apoyarse.
2. SELECCIÓN Y ADQUISICIÓN: Ciertamente el hecho de que el Comité apruebe es una traba burocrática, pero sí creo que debemos compartir la responsabilidad de las compras con algún superior por las implicaciones que esto tiene y más ahora que todo es auditable.
3. GESTIÓN PARA LA ADQUISICIÓN. Sin comentarios.
4. ADQUISICIÓN. En este apartado por ejemplo veo que hay un desfase entre la política de gestión de colecciones y el procedimiento. La política establece 5 modalidades de adquisición, pero en el procedimiento se indica que la adquisición se hace sólo a partir de la compra y la donación (por cierto no entiendo porque la donación se deja hasta el final de la secuencia de etapas en el No. 17 y 18).
5. RECEPCIÓN DEL MATERIAL BIBLIOGRÁFICO Y HEMEROGRÁFICO. No sólo se reciben obras monográficas y hemerográficas, también se reciben tesis, documentos gráficos, sonoros, etc. Podría redactarse algo más genérico como recepción de documentos o de materiales.
6. VERIFICACIÓN. Aquí yo destacaría que hay dos momentos en los que se recibe y verifican los materiales, el primero es cuando se constata que se cumpla con lo establecido en los documentos de gestión como listas de acervo contra facturas, títulos contra convenios, etc. Y otro momento de verificación es en particular el que se hace de la catalogación y clasificación. Son dos verificaciones distintas y esto se puede apreciar en el RIC que como ya lo dijeron es un documento que va marcando la pauta para la trazabilidad. Sugiero que estas etapas se revisen y se hagan apegándose al RIC. El RIC va marcando el orden en que se efectúan las actividades, pero en el procedimiento no se apegan al orden que tiene el RIC.
7. HABILITACIÓN. Armonizarla con el RIC
8. ORGANIZACIÓN EN ESTANTERÍA. La nota en color rojo se puede eliminar si se registra el documento de consulta en la última columna.
9. Mantenimiento. Sin comentarios
10. DESCARTE. Considero que aquí debería estar la información que figura en la política de gestión de colecciones. No debe perderse de vista que la política es normativa y el procedimiento describe la parte operativa. Debe haber concordancia
11, 12, 13, 14, 15,16 Sin comentarios
17, 18, 19 No encuentro una secuencia lógica en las actividades 17, 18 y 19 referentes a donación respecto a las que le anteceden. Considero que, en todo caso, estas tendrían que ir en la parte de adquisición ya que la donación constituye una modalidad más de adquisición.
Por otra parte, en la tabla de entradas y salidas figura como única salida colecciones pertinentes, yo creo que hay más salidas de este proceso: colecciones pertinentes, disponibles, organizadas y en buen estado físico. En los receptores de las salidas creo que faltan los usuarios.
Respecto a los indicadores considero que son muchos. La norma pide que se mida satisfacción y desempeño; habría que valorar cuáles de los indicadores que se proponen entran en estos requisitos. Coincido con Ale en que se deben medir de una vez los indicadores que piden los organismos evaluadores y/o acreditadores, pero en ese caso creo que debería haber flexibilidad para que cada biblioteca considere los indicadores que pide medir el organismo que acredita los PE en cuestión pues son muy variables.
Recomiendo la consulta del libro “Evaluación de la calidad en bibliotecas” de Javier Gimeno Parelló, donde se dedica un apartado a la construcción de indicadores.
-
Olvidé algo: definitivamente también pienso que es redundante decir centro de información y Hemeroteca.
-
Aprobado
-
Aprobado
-
Aprobado
-
Propongo que en la página de la portada se coloque todo el el título de Procedimiento de Gestión de Colecciones ya que esta incompleto.
En la página 3. Donde menciona Desarrollo sugiero bajar la tabla a la página 4.
En la página 11 si se puede corregir el espacio, para que este completo la palabra Mantenimiento.
Si se puede ajustar la hoja17 con el diagrama de la página 18.
Por lo demás estoy de acuerdo en las propuestas.
-
Buenos días Aprobado
-
Hola buenos días, la Hemeroteca no evalúa pertinencia pero si realizamos la estadística de detección de necesidades de los usuarios.
-
Buenos días estimados compañeros:
A continuación unas observaciones.
1.- Me parece correcto nombrar a la hemeroteca, se puedo dejar sólo así, para que no sea tan cansado para el lector.
Es necesario unificar criterios, si el RGB, lo establece, documentos del sistema bibliotecario, lo deben llevar.
El reglamento menciona: - Bibliotecas o centros de información y
- Hemeroteca
2.- Insisto en usar, en los documentos a aprobar, dos colores, uno para lo nuevo y otro para tener conocimiento que se va a eliminar. En el manual señala con azul, los cambios, en el procedimiento observo 5 colores. Nuevamente unificación de criterios.
3.- Errores ortográficos y de edición.
4.- En el caso de las publicaciones periódicas, su orden si es alfa-cronológico, pero por colección.
5. No se han definido actividades a realizar, cuando la temperatura y humedad estén fueran de los rangos establecidos.
6. No se lleva a cabo el control de iluminación. Y
7. Sugiero los siguientes nombres para las columnas: acitividad, personas responsables, evaluación/recursos y aplicación.
Gracias. Muchos saludos.
-
He revisado el procedimiento de gestión de colecciones y me parecen pertinentes las adecuaciones que se le hicieron. Yo doy mi aprobación
-
aprobado